Путин подписал закон о блокировке счетов диверсантов и их спонсоров

И сразу же возник вопрос: а чего только сейчас то?

И, если вы из входите в узкий круг лиц, который внимательно читал мои предыдущие статьи, то сами сможете найти ответ. А если нет — то вот он:

Законодательство, долгое время фокусировалось на терроризме, учитывая опыт страны 90-х и нулевых годов. Тогда у нас, как и в большинстве стран мира угроза терроризма воспринималась как единственно возможная в отношении населения, власти и порядка. И, напомню, основное отличие терроризма от всего остального — это устрашение. То есть, для него необязательны разрушения, жертвы, финансовые потери, но обязательны дезорганизация органов власти, устрашение населения. Именно как цель. И более того, теракт может быть просто рассылкой писем с угрозами. Если он преследует ту же цель и может добиться тех же результатов. А вот диверсия — это иное. Это уже более военный термин, он свойственен ситуации военного противостояния и работы на износ противника. В условиях открытого военного противостояния проведение терактов зачастую является малоперспективным, так как в такой ситуации может послужить дополнительным стимулом консолидации общества, а вот нанесение экономического ущерба — снижение экономической и оборонной безопасности может привести к успеху на фронте и позволить выиграть противостояние. Именно это и есть цель диверсий. 

Соответственно, в нашем законодательстве существовали существенные недоработки, касающиеся противодействию именно диверсионным акциям. В частности, отсутствовала возможность привентивного воздействия на финансовые потоки, которые могут быть использованы для подготовки диверсий и оплаты за совершения таких действий. Финансовый мониторинг сам по себе для воздействия на противоправные акции инструмент относительно новый и в законодательстве его применение приходится прописывать практически для каждого отдельного случая. В первую очередь для того, чтобы не пострадали интересы законопослушных граждан.

Могут ли последствия от введения данного положения о противодействии финансирования диверсионной деятельности негативно сказаться на обычных гражданах?

На мой взгляд, практически нет. Это может затронуть интересы криминальных групп, в том числе этнических. Вероятно, также затронет дропперов. Но погрешность воздействия на обычных граждан если и есть, то крайне незначительная. А с учётом того, что средства будут замораживаться и проводиться разбирательство, то вероятность ошибки будет близка к нулю.

Но возглас «наконец-то» тут вполне уместен.

Часть статьи опубликована здесь