Два дня назад мой хороший товарищ попросил меня дать несколько комментариев на тему последних событий, касающихся терактов. С учетом того, что по первому образованию я юрист, а по второму и последующим специализировался на предотвращении терактов, то основной проблемой будет не ответить на поставленные вопросы, а не сказать чего-то лишнего, что будет способствовать любой возможной негативной тенденции после прочтения текста. Именно эта основная проблема — проблема допустимости норм и границ в обсуждении самой темы терактов. Чуть уклонился в одну сторону — получилось, что показывая эффективность ты пропагандируешь их. Чуть в другую — скатился в шапкозакидательство, что может привести к ослаблению контртеррористических мер и … Любой диалог про терроризм — это прогулка по тонкой грани острого ножа. Поэтому я напишу ответы как есть, а отвечать за это будет… Станислав, конечно же.
Вопрос: Где проходит граница между терактом и рядовым преступлением? Как мы можем сказать, что вот это действие – теракт?
Ответ: Это вопрос может иметь несколько плоскостей, две из которых имеют определяющую значимость — юридическая и социальная. Юридическая хоть и не особо внятно оформленная говорит нам о том, что теракт должен обязательно иметь целью дестабилизацию через устрашение. Коллизия заключается в том, что одно и то же действие можно при разных вводных квалифицировать и как теракт и как банальное нарушение правил того же дорожного движения. Если водитель врезается в остановку, заполненную людьми с криками лозунгов политического характера и требованиями к органам власти о принятии каких-то выгодных ему решений, то это теракт, даже если он промахнулся. А если у водителя арендного самосвала откажут тормоза и сердце и он врежется в ту же остановку убив десяток человек, то это к теракту никакого отношения иметь не будет, хотя и будет иметь более печальные последствия.
В последнее время до определенной категории граждан, имеющих отношение к нормотворчеству может начинать доходить, что теракт не обязательно может быть направлен именно на центральную и государственную власть. Потому что коммерчески-криминальный террор, без всякой политической подоплеки при переделе сфер влияния — это всё равно террор, так как имеет общественно опасное воздействие и мотив устрашения. И как назвать, к примеру, действия компании застройщика, при которых совершенно случайно сгорают все постройки на спорных территориях или там, где жители не захотели переезжать, к примеру, в Бирюлево? Спор хозяйствующих субъектов? Кратко: граница между терактом и рядовым преступлением проходит по Уголовному кодексу. И только.
Вопрос: Применимо ли это понятие к историческим событиям? Убийство Александра II – это теракт?
Ответ: Да. В чистом виде, как де-юре, так и де-факто. Самые первые документально зафиксированные теракты в отечественной истории — это убийство князей Бориса и Глеба, в результате которой произошел захват власти Святополком, а еще ранее — убийство Аскольда и Дира, в результате чего власть также была захвачена новым князем — Олегом. Естественно, что ни на одной бересте и грамоте никто не употреблял слова и понятия “теракт”. “Побиваху” и “убиша” — не теракт с точки зрения того времени, но для нашего времени по сути это именно так.
Вопрос: Чего хотят добиться террористы? В чем цель запугивания населения, если на политические процессы и решения они, как правило, не влияют.
Ответ: они не влияют и влияют в зависимости от ситуации. Помните “Алло, Шамиль Басаев? Вас не слышно!”… По результату захвата заложников Буденовске и спокойного выхода террористов в свое логово — это послужило основанием для принятия ультиматума о прекращении огня с нашей стороны и выводе российских войск с территории Чечни. Тогда это было давление именно на власть и та власть прогнулась. Когда власть гнуться перестала давить стали на людей, чтобы они уже давили на свою власть. Взрывы домов один за другим, метро — создание “пятой” и “шестой” колонны информационной поддержки стороны террористов — почти получилось, но удалось не сломаться. А могли бы сейчас вести бои не под Херсоном, а под Краснодаром и Волгоградом. И не факт, что с одного направления.
Вопрос: Если ли ежедневные советы для мирного населения, как не стать жертвой теракта?
Ответ: Да. Они зависят от уровня тревожности и возможностей. Уровень опасности при террористической угрозе всегда выше там, где больше плотность населения. Поэтому — избегать массовых мероприятий, скоплений людей и прочие вполне банальные советы. Небанальных советов при высоком факторе неопределенности нет. Хотите успокоиться — уезжайте в деревню или хотя бы за город. Если вести речь о самом моменте теракта, то я писал отдельную статью на эту тему (вот она https://samsebesam.ru/pamyatka-o-chp/ и ее можно не включать в основную редакцию при желании), основной вывод которой заключается в том, что вероятность выжить при теракте больше у тех, кто первым среагировал и рискнул покинуть место события в первые же мгновения не дожидаясь, как говорится, перитонита.
Вопрос: Что необходимо делать, если рядом произошел взрыв?
Ответ: Зависит от взрыва. Если это взрыв ядерный, то только наслаждаться последними мгновениями. При остальных взрывах зависит от степени вашего повреждения от них. Если степень повреждений была недостаточная для того, чтобы обездвижить вас и лишить возможности относительно трезво оценивать ситуацию, то:
- попробуйте определить эпицентр взрыва, он может быть неочевиден, но лучше всего начинать ползти, идти или перемещаться иным способом в сторону противоположную от эпицентра, так как именно там будет опасность дополнительных вторичных разрушений, которые не пойдут на пользу вашему организму.
- попробуйте, предварительно пройдя обучение и сдав все необходимые тесты по оказанию первой помощи, обезопасить тех, кто не может в силу разных причин позаботиться в той ситуации о себе. Учитывайте вторичные факторы — проезжие части дорог, обрушение стен и перекрытий, провалы грунта и прочее.
- параллельно нажимайте кнопку экстренного вызова на телефоне, которую вы запрограмирровали заранее на быстрый набор одним долгим нажатием, а не судорожным перебором всех кнопочек и сообщите оператору место, факт события и примерное количество пострадавших. Не надо вызывать каждую службу отдельно. Все сделает один оператор службы 112.
- ждите помощи и наблюдайте за обстановкой.
Вопрос: Как вы оцениваете историю с убийством Владлена Татарского, можно ли было предотвратить теракт? А Дарью Дугину?
Ответ: Оцениваю негативно. Предотвратить можно было вполне. Тем более именно этот и именно в таком виде. Главное в системе контртеррористических мер — это исключить исключения, потому что именно через исключения в большинстве своем и происходят удачные теракты. Проверка и досмотр всех входящих на массовое мероприятие. Парковка и досмотр всех транспортных средств всех участников мероприятия. Гарантирует ли это стопроцентное избавление от терактов? Нет. Но существенно усложнит их исполнение. А любое усложнение процесса приводит в повышению риска срыва на всех этапах этого процесса. Что для спецслужб будет только на руку.
Вопрос: Как вы считаете, кто из известных людей сейчас в зоне риска?
Ответ: На этот вопрос я отвечать не буду, извините.
